Это аниме не зря входит в топ психологических, даже не имея соответствующего тега. Я попытаюсь раскрыть психологию персонажей так, как я ее понимаю.
Советую читать уже после просмотра, ведь моя цель не заинтересовать читателя или указать на недостатки фильма: здесь уже по крайней мере три рецензии на любой вкус и цвет, позволяющие составить мнение о тайтле.
Сахара, Нагацука и Юдзуру Нишимия являются положительными персонажами, а значит, у них с психологией все хорошо. Даже если и плохо, в фильме этого не показали. Их здесь не будет.
Первый просмотр оставляет странные впечатления вследствие недостатка экранного времени для раскрытия сюжета первоисточника. Зритель, по задумке авторов, физически не имеет возможности влиться в историю: запомнить все действия персонажей в начальной школе очень сложно, потому как скорость повествования сумасшедшая. Всего 20 минут из 2-х часов общего хронометража зрителю показывают ключевые события истории, остальные же 100 минут – своеобразное "похмелье". Акценты расставлены таким образом, что действительно веришь – главный герой издевался над Нишимией исключительно по своему желанию и безо всякой определенной цели.
Как я понял, экранизировали мангу, вполне способную дать полноценный сериал, так что уместить в полнометражку всё было невозможно... но ведь бесконечные поездки главного героя на велосипеде и кормление карпов поместились? Значит, давая так мало времени на ознакомление с предысторией и бросая зрителя сразу в пучину отходняка, авторы преследовали определенную цель. Так, в жизни моменты совершения ошибок действительно пролетают быстро, даже не успеваешь толком запомнить свои действия; наверное, Вам должно быть знакомо то самое чувство непонимания происходящего: «Эээ, я что-то сделал не так? Что-то случилось?» Напротив, чувство вины остается и особо выдающихся личностей (к примеру его) может преследовать очень и очень длительное время.
Итак, при внимательном просмотре первых 20-ти минут выясняется, что:
Самая мразь – очкастый учитель. Говорят, в манге его отношение к Нишимии раскрыли лучше, здесь же показан безответственный лицемерный ####, но не имеющий никаких предубеждений против неё лично. Как он попал в школу, да тем более учителем, а не дворником – загадка. Хотя, не такая уж и сложная: у каждого в жизни хоть раз был подобный учитель-подстава.
Самая странная женщина – мать Сёко. Чего она хотела добиться, послав дочь в обычную школу? Уж если хочешь для нее счастливых школьных лет – посылай в специализированную школу для глухонемых. Хочешь, чтобы она познала суровые реалии – тогда отчего такая ненависть к Ишиде? Он ведь и есть "воплощение" жестокости жизни, ты ведь ради ознакомления с ему подобными ребенка туда отправила...
Женская логика у матери на максималках.
Главный герой – доверчивый, страдающий скудоумием и абсолютно неспособный контролировать свои действия раб общества. Его можно было бы назвать дурачком, но из-за его бесчеловечности правильнее было бы окрестить его #######. Он находится в подчинении у более смекалистых лицемеров.
Шимада и Хиросэ – манипулятор и его личный манекен, тоже мрази. Ишида, может быть, не умом, но подкоркой чувствовал, что им управляют, и манекен служил Шимаде для удержания физической дистанции (см. иллюстрации).
Кавай – актриса и лицемерка, эти способности у нее врожденные. Тоже мразь. Уэно – более честная мразь, хотя бы не лицемерит.
Нишимия – попала в мясорубку. Резко контрастирующий с остальными мразями персонаж. Её задирали не потому что она глухая, не потому что она доставляла неудобства классу, а из-за ее улыбки, из-за ее искренности и доброты. Мразям такое не нравится.
Если в детском саду каждая фраза, каждое движение имеет смысл, то что насчет начальной школы?
Вследствие усложнения общественной обстановки подсознательного начинает не хватать, и преимущество получает тот, у кого первым разовьется разумное поведение. Фильм показывает нам как раз эти события: прирожденные лицемеры и манипуляторы понемногу осознают свои действия.
Любая операция не обходится без подставного лица, кого же сделать козлом отпущения? Правильно, сложившиеся отношения уже подсказывают, что вон тот беспечный хулиган идеально подходит для выражения народной воли. Движимый общественным одобрением, невмешательством учителя и собственной тупостью, он «превращает существование Нишимии в настоящий ад».
– Что ты делаешь, Ишида?
(заметьте, это уже только он делает)
– Может, лучше не надо?
– Ишида, это уже слишком)
Посмотрите на их лица, когда они это говорят, это стоит внимания.
И далее реакция входит в режим самоподдержания. Уже никто не манипулирует упорным хулиганом явно, так как в этом нет более нужды. Его внимание было умело обращено на объект и ему было показано, что наказания не последует. Зеленый свет.
Итак, мамаша подает в школу жалобу. В класс заходит уполномоченный представитель школьной власти, и все срабатывают идеально. Учитель снова задает общий тон поведения: «Я не я, и корова не моя, во всем виноват "я не знаю кто", но, точно, я тут вообще ни при чем. Погодите, мы же все знаем, что это вот Ишида виноват, точно, как я мог забыть…» Ученики быстро подхватывают идею; манипуляторы и мрази уже давно готовы к такому повороту событий; все аккуратненько усугубляют участь виновного. Как хорошо играет Шимада, прямо загляденье, как замечательно Уэно "защищает" его, и довершает весь этот спектакль великолепная Кавай, она вообще идеально вписалась. Спецназ позавидовал бы такой слаженности.
Карабканье героя из ямы, куда его сбросила жизнь, весьма интересно и может также быть описано в подробностях. Но гораздо важнее другое: куда именно он выкарабкался?
Эти журавлики и наигранно плачущая Кавай, каждой клеточкой уверенная в своей искренности, есть подтверждение, что никуда он не выкарабкался. Никто не изменился. Да, чуть более появилось взаимопонимания. Да, главный герой смог общаться, но с кем? С теми же самыми лицемерами, которые какими были – так такими и остались. Но почему-то нам кажется, что все закончилось хорошо. И мрази при первом просмотре не были так заметны, самым плохим был Ишида, да и вообще, разве они настолько ужасны? Что-то изменилось, и это чувствуется...
Изменилась, на самом деле, призма восприятия, способ подачи действий персонажей. Из всех них пришел к пониманию своих ошибок лишь Ишида, остальные же продолжили, (с завидным упорством, надо сказать) повторять их, но уже более осознанно, а зрителю подают это как хэппи-энд.
Зачем же все так? Мне кажется, такая стабильность поведения всех второстепенных персонажей имеет целью усилить впечатление от резкого изменения протагониста. Ведь, если двигались и менялись бы все, его жизненный путь ничем бы не отличался от пути любого другого героя. А стабильные второстепенные мрази вдохнули в историю жизнь и дали раскрыться главным героям в наигранной драме.
(Что хотело до нас донести это аниме)
– У них точно есть хорошие стороны и желание преодолеть себя (нет).
– Посмотри внимательнее: может быть, если тебе так не нравится чье-то поведение, сам этим грешишь?
– Если ты персонаж аниме, то никогда не поздно измениться, хотя остаться мразью даже лучше.
– Ваши мысли?
Надеюсь, увидимся снова!
@s.s.senpai, топ логика@s.s.senpai, а вы сначала чувствуете вкус пищи или кладёте её в рот?@fk - mll7@nebylone, ну, если ты взял пищу в рот и тебе не понравилось, то совершенно не обязательно доедать, так же и с тайтлом, если ты смотришь через силу и тебе не нравится, то зачем себя мучать и досматривать?)@nebylone@kokaPride, чтобы составить мнение. Если есть хорошие мотивы, если есть изначальная заинтересованность и так далее.Это вы захотели увидеть его там. Я увидел вполне правдоподобное завершение истории. "Чистый" хэппи-энд был бы слишком нереалистичным. Люди редко меняются в лучшую сторону.
@.)-.=Формат рецензии предполагает всё же более-менее беспристрастный анализ, так что "мрази", "тупость", "женская логика" и т.д. смотрятся в тексте, мягко говоря, инородно. К тому же в рецензии, претендующей на разбор психологии, такое оценивание персонажей тоже кажется странным. Я не спорю, они могли вести себя как мрази, но раз уж мы затрагиваем вопрос психологии, то почему бы не отказаться от обывательской точки зрения и не попытаться взглянуть на ситуацию и персонажей в более соответствующем ключе? "Недолюбленный ребёнок, стремящийся повысить свою самооценку путём издевательств над более слабым", "Женщина, отказывающаяся признавать отличие своего ребёнка от других из боязни общественного обсуждения" (говорю от балды, так как фильм, повторюсь, не смотрела, это просто для примера)?
В общем, рецензия оставляет весьма странное ощущение именно в плане подачи. Как простое мнение, затрагивающее определённую тему, показанную в фильме, у меня бы текст не вызвал вопросов, но при таком формате он у меня вызвал отторжение.
@6EXODIA9,@RaGnaRoiD@Arashi-sama, Все просто, беспристрастного анализа в данной рецензии попросту нет, начиная с идеализирования Сёко и заканчивая агрессивным анализом героев, через свои нормы и идеологии. Даже человек который не смотрел фильм, и не читал мангу нашел намеки на побочные факторы, которые приводили к определенному поведению и действиям, в фильме они раскрыты не очевидно и местами не полностью, но они есть, в манге более яснее и глубже. Я бы выразил это так, что автор увидел и понял историю, только с позиции Нишимии, а также такие проблемы в обществе, как иерархия, лицемерие, подхалимство, и еще не сколько, но не сумев увидеть/понять многие проблемы которые поднимались в данном произведении. Но в целом обзор хороший, я бы посоветовал лучше писать личное мнение и не пытаться его выставлять как беспристрастное.@Drighten, Согласен@Arashi-sama, хоть один нормальный комментарийОна( мама Шоко ) не хотела чтоб люди думали, что её дочь чем-то отличается от других, просто Шоко с малым дефектом.
Можно задаться вопросом, "Как они начали резко так между собой общаться?" ( если что я про компанию друзей )
Вот в аниме ответа не было. В манге то. Показали то что Томохиро Нагацука решил снять фильм. И взял всю их компанию.
Ещё можно задаться вопрос. Почему Уэно вообще не поменялась?
В манге показали и рассказали. То что Уэно влюблена в Шою. Из-за этого, у неё и начался хейт к Шоко. "Аыыы. Моего любимого уводят. Ща дам леща чортюга розоволосая"- что-то вроде этого.
В манге. Каваи, заметила что её тоже начали хейтить. Она то лицемерила, потому что она хотела быть "хорошенькой". А потом её образ, в её глазах упал. И она реально начала меняться. Искренне извинилась перед Шоей.
Единственные кто не поменялся вообще никак. Так это [Кадзуки Симада и Кэйсукэ Хиросэ.
Уэно потихоньку начала меняться. Приняла Шоко. И поняла, что Ишида не будет её любить, а любит Шоко. Из-за этого она начала относится к Шоко, более мягче.
Каваи, после того как поняла, что её хейтят. Тоже начала меняться.
@SergejVolkov@AsfOne, спасибо за подробные объяснения! Мангу обязательно прочитаю (когда-нибудь).Начинается рецензия с предисловия, которое гласит, что обсуждаемый тайтл является одним из лучших представителей психологического аниме(ну или хотя бы психологическим)
После предисловия следует раздел персонажей, и первыми выбранными для разбора(рассуждений) персонажами становятся те, кто получают примерно такую характеристику:
- Вот если человек по характеру, личности такой-то такой-то, то почему он поступает так-то так-то, а не так, как следовало такому человеку?
Это точно является описанием одного из лучших или просто достойного внимания "психолог. тайтла"? Мне кажется, что нет.Если это, так сказать, раздел "критической критики" данного тайтла, то стоило его отодвинуть подальше т.к. предисловие и такое начало рецензии создает диссонанс.
Однако вряд ли автор здесь подразумевал критику, скорее это просто сухое описание. К слову, вообще описание персонажей в целом вызывает, мягко говоря, вопросы.
Во-первых, длина описания. Опять таки, в предисловии автор рецензии обещает, что расскажет нам психологию персонажей. Да, как говорится, краткость - сестра таланта и т.п., но это явно не тот случай.
Персонаж - мразь и/или манипулятор и/или лицемер. Это точно всё, что нужно знать читателю о персонаже? И нужно ли это вообще упоминать для людей, ознакомившихся с произведением? Если уж гнаться за краткостью, то ещё больше у меня вопросы вызывает упоминание врожденности способностей, без которого можно было обойтись.
Откуда вы это берете? Само произведение вас наталкивает на мысль о том, что данные люди имеют некие прирожденные способности для лицемерия и т.п.? Тогда, опять таки, появляется тот же вопрос: а это точно та самая лучшая психология?
Хотя может персонажи являются некими сверхчеловеками, например, и отсылают к некой философской теории? Тогда вопросов нет, но как раз это тогда и стоило упомянуть, а не то, что внезапно даже поступки детей можно объяснить некими психолог.мотивами.
В общем, я ожидал увидеть в рецензии хотя бы намеки на похвалу в сторону тайтла, выявление хороших сторон, но получилось так, будто я попался на рикролл.
p.s. Но с одной стороны это даже хорошо. Как я понимаю, нынешняя редактура рецензий как раз поощряет отсутствие личного мнения(т.е. в т.ч. прямой или косвенной похвалы), хотя вписывается ли в отсутствие личного мнения такие оценочные суждения как "мразь" - не уверен.