Метал в аниме опенингах и эндингах⛧

user#998079
98 / 554172
В коллекции собраны опенинги и эндинги, которые исполнены в жанре метал и во всех его поджанрах.

1110x675

(большое спасибо тем кто помог с пополнением коллекции) <З
Опенинги
Эндинги
Комментарии
Скрыть 152 комментария
Показать 152 комментария
Загрузить ещё 20 из 152 комментариев
chugou
chugou#
Basilisk: Kouga Ninpou Chou
ОП
youtube
Фулл
youtube
Ещё немного Онмёзы
youtube

youtube

youtube

youtube
Panica364
Panica364#
Touma Kishinden Oni
youtube

youtube
Leonid™
Leonid™#
@Asoko, учитывая историю развития тяжелой музыки, и то, что она является потомком джаза и блюза - все с ней нормально)
DevourerOC
DevourerOC#
neyoki
neyoki#
у меня ваще весь плейлист из девчачих писклявых японских опенингов-эндингов, и норм, ваще кайф
:thumbup:
По мне, в опенингах Берсерка 2017 усилком по гитарной секции изрядно прошлись. Неестественно сочный звук.
Просто продакшен фирмовый.
Всё это, имхо, всё равно упрётся в звукоизвлекающие возможности инструмента и способы аранжировки, т.е. академического интереса здесь особого нет (как например в полифониях).
Мне тоже кажется что звукоизвлечение и обработка в данном случае - основной параметр, а сугубо теоретические аспекты упираются во вкусовщину.
это очень даже характеризует репертуар, причём выбранные размеры всё таки достаточно специфичны. Но есть момент. Определить размер такта могут не только лишь все...)))
Один из моих любимых метальных треков в 7/8, упс.:lol:
Ну да, зашкал ожидаемо конкретный. Пик метр в принципе почти всё произведение с "горящей лампочкой". Не горит она секунд пять.
Мне кстати интересно, почему не делают в таких случаях итоговую нормализацию звука. Звук там уже с обрезанной звуковой волной, клиппингом, записан. Но при выкрученном эквалайзере получается что искажений будет ещё больше, чем это как бы задумано, по причине того что нормализация выполнена к 0 децибел. Плюс компрессор. Вот не понятно мне такое решение со стороны студии звукозаписи. Может есть кто здесь из звукооператоров/звукорежиссёров? Интересно было бы почитать мнение профильных специалистов по этому поводу...
Возможно мы с вами скачали разные версии, но, честно говоря, клипов я не слышу и обрезанной звуковой волны на записи на записи скорее всего нет (в противном случае слышались бы характерные щелчки).
643x212
Про эквализацию и компрессию - не понял что вы имели ввиду, "итоговая нормализация", или точнее - мастеринг, выполняется уже после остальных обработок, как правило с дорожками громкостью ниже -6 dB. Если звукорежиссёру передали клипующие дорожки, то он это уже никак не сможет исправить и скорее всего отправит обратно. :) Далее он действительно скорее всего будет рендерить в 0 децибел, но как правило делается много мастер треков - в зависимости от назначения они могут быть и меньшей громкости, для разных стриминговых сервисов. Например скачанная мной ютубовская версия нормализована около -14. Версия громче нуля не обязательно будет клиповать, профессиональные продюссеры учитывают амплитудно частотную характеристику современных наушников и гонятся за дополнительной громкостью. А иногда это делается и в творческих целях, с небольшим клиппингом. Вот пример трека в +1 dB, сделано очень качественно и вполне слушабельно.
youtube
Asoko
Asoko#
Возможно мы с вами скачали разные версии
Всё возможно
1920x515
клипов я не слышу
Я тоже. Но запись и без того не "прозрачная". Ещё клиппинга не хватало... Как влияют на звук ситуации как на картинке судить не берусь. Буду рад почитать об этом.
Далее он действительно скорее всего будет рендерить к 0 децибел
А, ну если уже записанное к -6 dB в ноль поднимают уже непосредственно в варианте что будет писаться на диск, то тогда ясно. Спасибо за ответ.
Не понятно, правда, зачем.)) Громкости обычно хватает, чего не скажешь о динамических оттенках.
Версия громче нуля не обязательно будет клиповать
Про это я знаю, но в общих чертах. Тонкости мне не известны - не специалист.
профессиональные продюссеры учитывают
Мне кажется они учитывают только денежный вопрос). По крайней мере там где шоу бизнес, со словом шоу.
Мне тоже кажется что звукоизвлечение и обработка в данном случае - основной параметр, а сугубо теоретические аспекты упираются во вкусовщину.
Сугубо теория ею и остаётся. Теория точно на вкусовщину не опирается. Например если написано в 4/4, то вальсом стать немного проблематично. И в этом нет абсолютно никакой вкусовщины. На то она и теория.

Вкусовщина начинается там, где например я Пазу писал про моё видение некоторых моментов в треках выше. Вот здесь начинается вкусовщина. И профдеформация. Вообще среди специалистов-то по таким моментам к единому мнению не всегда можно прийти, так что нужно относиться к этому проще. Но только до тех пор, пока сам не начнёшь работать над этим произведением!
neyoki
neyoki#
Если сильно срезается - будет похоже на щелчки от статического электричества. Немножко информации чаще всё равно теряется но этого не слышно т.к. используются лимитеры.
Не понятно, правда, зачем.)) Громкости обычно хватает, чего не скажешь о динамических оттенках.
А вот, людям не нравится - скажем так, трек который звучит тише будет казаться менее ярким на фоне остальных более громких. Касательно динамики. Перед финальной обработкой инструменты уже выставлены по относительным значениям. Если переборщить с компрессией на отдельных треках или на мастер канале, звук действительно будет очень сухим. Поэтому хорошие композиции достигают высокой громкости, плотности и динамики путем грамотного использования инструментов и их частотных диапазонов, устранения резонансов и так далее. В таких компромиссах и весь рокет сайнс, чтобы на выходе все нормально звучало.
Мне кажется они учитывают только денежный вопрос). По крайней мере там где шоу бизнес, со словом шоу.
Эх, если бы надо было уметь учитывать только денежный вопрос...
Сугубо теория ею и остаётся. Теория точно на вкусовщину не опирается. Например если написано в 4/4, то вальсом стать немного проблематично. И в этом нет абсолютно никакой вкусовщины. На то она и теория.
Ровно как и тяжёлые треки в 3/4 не становятся вальсом, под гитарные рифы не особо потанцуешь, можно только бошкой потрясти. XD Демаркация теоретическим путем упирается во вкусовщину в том смысле, что людям, как правило, не нравятся теоретически нагруженные композиции, и мы так мало к чему придем.
Asoko
Asoko#
В таких компромиссах и весь рокет сайнс, чтобы на выходе все нормально звучало.
Главное на этом этапе не идти во все тяжкие и не начать расставлять динамику за музыкантов. Думаю это касается в основном работы за пультом на концерте, чем самой звукозаписи. Нет ничего более печального, чем испорченное пультом динамика произведения над котором работал полгода-год-полтора под руководством заведующим кафедрой, а всего учился звукоизвлечению 15 лет. Перед работай с звукооператором если произведение серьёзного уровня всегда стараюсь подойти и договориться с коллегой о рабочих моментах.
Эх, если бы надо было уметь учитывать только денежный вопрос...
Ну это зависит уже от тех функций которые берёт на себя продюссер. Но я не думаю что продюссер обладает квалификацией преподавателя или руководителя коллектива/худрука (для серьёзной работы) - их функции продюссер без профильных навыков заменить всё таки не может. В таком случае у музыкантов с продюссером будут выстраиваться отношения работы как с директором, а не как с профессиональным худруком (см академические ансамбли песни и пляски) или преподом. А решение каких-либо смежных вопросов - этим в конце концов должен же кто-то заниматься.
Но сдаётся мне что определённые функции худрука продюссер таки выполняет, не все конечно. Я академист, я с продюссерами не работаю а тех что я встречал создали о себе крайне паршивое впечатление. Не люблю разговаривать на тему продюссеров.
Ровно как и тяжёлые треки в 3/4 не становятся вальсом
Ну естественно, я и написал что 4/4 превратить в вальс тяжеловато. А про то что 3/4 обязательно должен быть вальсом - такого я не писал.
Демаркация теоретическим путем упирается во вкусовщину в том смысле, что людям, как правило, не нравятся теоретически нагруженные композиции, и мы так мало к чему придем.
Не совсем ясно о чём вы. Музыка И.С. Баха сложна и в исполнении и в том, как она написана - никто не жалуется. Учебник гармонии с вами не согласен. Возможно вы в это слово мешаете несколько других предметов, таких как инструментовка и аранжировка, где есть простор для творчества и реальный выбор что и как делать, и нужно ли. Возможно под этим словом вы имеете ввиду не только теорию, но и виртуозную сложность произведения. Что, естественно, не одно и тоже.

Теоретически нагруженные композиции - это какие? Авангард? Что под этим словосочетанием вы имеете ввиду?
Произведения с дофига сложными сольными вставками, типа как в роке гитарные проигрыши - вещь действительно на любителя (но это не теория). Как и аналогичные виртузные элементы на других инструментах или все авангардные направления(как раз в авангарде всяких сложных, но вымученных и искусственных решений - дофига). Итд итп. То что многим нужна музыка попроще - это понятно. Так везде. Есть также люди, которым нужен и авангард. (я лично его терпеть не могу, вот нагруженные произведения для меня- именно из этих. А не технически, гармонически и по форме развитые произведения) Кстати треки в коллекции и представлены - от вещей, расписанных чисто классическими, часто используемыми общепринятыми лекалами, до в общем-то представителей авангарда на скрим вокале и всё такое.
и мы так мало к чему придем
Вот здесь тоже не понятно.
Придём к чему? И почему не придём?
neyoki
neyoki#
Перед работай с звукооператором если произведение серьёзного уровня всегда стараюсь подойти и договориться с коллегой о рабочих моментах.
Думаю всегда так и нужно делать, хотя с концертами конечно ещё более сложная история. Про испорченные произведения - обидно не то слово, тут уж как повезёт со специалистом.
Но сдаётся мне что определённые функции худрука продюссер таки выполняет, не все конечно. Я академист, я с продюссерами не работаю а тех что я встречал создали о себе крайне паршивое впечатление. Не люблю разговаривать на тему продюссеров.
Если мы говорим о музыкальной группе, то он обычно руководит записью так, чтобы она потом хорошо звучала в обработке.
Ну естественно, я и написал что 4/4 превратить в вальс тяжеловато. А про то что 3/4 обязательно должен быть вальсом - такого я не писал.
Да, с вальсом не совсем удачный пример, я имею ввиду что всё-таки звучание произведения в целом не сводится к каким то конкретным размерностям или ладам, наличие экстрим вокала или перегруженных гитар скажет о жанровой принадлежности гораздо больше, чем ноты, грубо говоря - по ним я бы не отличил хорошее произведение в жанре металл от классического (взять Мика Гордона какого-нибудь).
Не совсем ясно о чём вы. Музыка И.С. Баха сложна и в исполнении и в том, как она написана - никто не жалуется. Учебник гармонии с вами не согласен. Возможно вы в это слово мешаете несколько других предметов, таких как инструментовка и аранжировка, где есть простор для творчества и реальный выбор что и как делать, и нужно ли. Возможно под этим словом вы имеете ввиду не только теорию, но и виртуозную сложность произведения. Что, естественно, не одно и тоже.
Классическая музыка элитарна сама по себе, в тяжелой же - всё самое интересное, как правило, получает ярлык прогрессивщины или экспериментаторства и особо не является популярным. Поэтому при анализе возможно брать либо кучу одинаковых (припев-куплет-припев на три минуты) популярных композиций, либо разбирать маргинальных представителей, в чём нет особого смысла при попытке выделения жанров. Так что академического интереса здесь действительно нет.
Теоретически нагруженные композиции - это какие? Авангард? Что под этим словосочетанием вы имеете ввиду?
Произведения с дофига сложными сольными вставками, типа как в роке гитарные проигрыши - вещь действительно на любителя (но это не теория).
Длинные произведения в которых присутствует тишина (паузы), меняется темп, размерности, относительно мало повторений, можно выделить кульминацию и прочее. Нормис почти сразу выключит такое.
я лично его терпеть не могу, вот нагруженные произведения
Согласен, главное качество а не количество нот. :)
Кстати треки в коллекции и представлены - от вещей, расписанных чисто классическими, часто используемыми общепринятыми лекалами, до в общем-то представителей авангарда на скрим вокале и всё такое.
Я почти всё слушал вроде бы, интересно - вам из коллекции что больше нравится?
Вот здесь тоже не понятно.
Придём к чему? И почему не придём?
К определению достаточных теоретических критериев.
Asoko
Asoko#
Длинные произведения в которых присутствует тишина (паузы), меняется темп, размерности, относительно мало повторений, можно выделить кульминацию и прочее. Нормис почти сразу выключит такое.
Ну я как понимаю мы с вами разговор ведём в контексте рока. Ну да, с такими вещами многие не поймут. Многим нужно попроще.
А если говорить о музыке в целом - ничего из этого не перегрузит слушателя. Переменный размер бывает с полиритмией, а бывает без - и он в целом не так часто встречается. Так вот тот что без полиритмии может слушаться как вполне обычное произведение. Кульминация есть в любом произведении. Странно видеть утверждения про кульминацию и паузу - чем она не угодила, я не понял. Музыка из этого и состоит, причём вся.
Ну и это, кульминация, паузы, размер такта - это же не хардкор.. Это так, фенечки. Применение этих терминов не выглядит обоснованным, вы наверное не совсем верно представляете себе термины и теорию в целом.
Но вектор направления я кажется понял. Длинные произведения, с формой, отличной от куплетной.
К определению достаточных теоретических критериев.
Я считаю что учебника элементарной теории музыки, гармонии, сольфеджио и смежных курсов по музыкальному анализу вполне достаточно для ответа на этот вопрос.
я имею ввиду что всё-таки звучание произведения в целом не сводится к каким то конкретным размерностям или ладам, наличие экстрим вокала или перегруженных гитар скажет о жанровой принадлежности гораздо больше, чем ноты, грубо говоря - по ним я бы не отличил хорошее произведение в жанре металл от классического
Я к такому выводу в общем-то и пришёл, и вроде в своём давнем посту выше и подчеркнул это. Про тембральную окраску, как один из ключевых маркеров. Остальные моменты теоретические не умаляют этого, а дополняют! Прошу меня понять.

Только поправлю вас. Итоговое звучание именно от лада, гармонии и др. и состоит. Это в плане именно звучания. Принадлежность же к направлению и жанру - это уже другой вопрос, который должен учитывать не только это.

Из того что нравится. Я слушал выборочно. Из коллекции, что ранее не слышал приглянулось вот это:
youtube

А из того что действительно понравилось в полном смысле этого слова, но не из аниме, то
youtube
neyoki
neyoki#
Ну я как понимаю мы с вами разговор ведём в контексте рока.
Я к тому, что он бывает очень разный и обобщить можно только разве что самые популярные произведения.
А если говорить о музыке в целом - ничего из этого не перегрузит слушателя. Переменный размер бывает с полиритмией, а бывает без - и он в целом не так часто встречается. Так вот тот что без полиритмии может слушаться как вполне обычное произведение. Кульминация есть в любом произведении. Странно видеть утверждения про кульминацию и паузу - чем она не угодила, я не понял. Музыка из этого и состоит, причём вся.
Ну и это, кульминация, паузы, размер такта - это же не хардкор.. Это так, фенечки. Применение этих терминов не выглядит обоснованным, вы наверное не совсем верно представляете себе термины и теорию в целом.
Но вектор направления я кажется понял. Длинные произведения, с формой, отличной от куплетной.
Современный зумерский рок в основном начинается сразу с припева. Если вы включите людям классику, допустим даже в метальной аранжировке, результат будет предсказуем...:hopeless: Под теоретической нагруженностью я не имею ввиду нечто обязательно плохое, пусть и не всем она доставляет удовольствие (к моему, например, сожалению). Ровно как и не имею ввиду хардкор или авангард - я выделил несколько аспектов хорошей музыки, которые скорее всего уже сделают её достаточно нишевой. Я бы с удовольствием ознакомился с вашими "правильными" представлениями о музыкальной теории, но боюсь что мне это вряд ли пригодится. Так.. зашёл побалаболить. Хардкорной музыкой для меня является наверное только нойз (скорее всего не надолго) и народная эстрада. XD А так, из последнего понравился вот этот квартет:
youtube

Я считаю что учебника элементарной теории музыки, гармонии, сольфеджио и смежных курсов по музыкальному анализу вполне достаточно для ответа на этот вопрос.
Ценность такого исследования почти нулевая, да и сомневаюсь, что люди, которые на стриминговых сервисах лепят все эти тэги, читали столько учебников.
Я к такому выводу в общем-то и пришёл, и вроде в своём давнем посту выше и подчеркнул это. Про тембральную окраску, как один из ключевых маркеров. Остальные моменты теоретические не умаляют этого, а дополняют! Прошу меня понять.
С этим не спорю, хотя и думаю что не стоит уходит слишком глубоко.
Только поправлю вас. Итоговое звучание именно от лада, гармонии и др. и состоит. Это в плане именно звучания. Принадлежность же к направлению и жанру - это уже другой вопрос, который должен учитывать не только это.
Данное слово в русском языке имеет несколько значений, я говорю про звучание в широком смысле - не мелодии а произведения и группы в целом. Принадлежность к жанру определяется его близостью к референтной группе, которая создала этот конкретный поджанр.
Из того что нравится.
Прикольно, последнее напомнило SOAD. А как вам Periphery?
youtube
Asoko
Asoko#
из последнего понравился вот этот квартет:
Мне такое наоборот не нравится.
Ценность такого исследования почти нулевая
Правильно, музыкальный анализ не для обывателей делается, без профильного образования ловить не чего.
да и сомневаюсь, что люди, которые на стриминговых сервисах лепят все эти тэги, читали столько учебников.
Так для того чтобы лепить читать и не обязательно. Задача эта не сложная. В роке вообще люди без образования справляются, академисты туда и не лезут, все сами по себе.
А вот с объяснением почему так или этак у многих действительно возникнут проблемы, потому как музыкальная грамотность хромает у многих.
Кстати учебников там ровно два. Но оба нужно знать наизусть (если хочешь быть профессионалом), а ещё нужно уметь правильно применять знания на практике. Вон один учебник элементарной теории музыки в ДМШ растянут на 7-8-9 лет. Страниц 300 мучают столько лет! Во взрослом возрасте он в муз училище проходится за год, в виде повторения и выравнивания знаний в группе, т.к. пропуск какой-то темы в детстве может доставить неприятностей на более сложном курсе гармонии... Ну а сами темы по предмету гармонии можно сравнить с теоремами по геометрии - если проводить аналогии, то подход очень схож, в т.ч. и требование знать все эти "теоремы" наизусть. Для музыканта это единственный предмет, где нужно думать.
Я бы с удовольствием ознакомился с вашими "правильными" представлениями о музыкальной теории
Э нет, не могу преподавать теоретические дисциплины по диплому, не мой профиль. Так что я просто отправлю учиться к специалистам. Кавычки вызря поставили. Есть люди окончившие теоретико-композиторский отдел, есть люди посвятившие этому жизнь, у учебников есть конкретные авторы - вот на них я и стараюсь опираться. Всегда лучше знакомиться с этим более обстоятельно, чем верить на слово анонимусам из интернета.
Если вам не надо этого, для меня вообще ускользает смысл нашего диалога. Разговор о теории у нас вышел пока преждевременный и, на мой взгляд, непродуктивным. А с лирической частью, т.е. по всему остальному о чём мы с вами разговаривали, я с вами абсолютно согласен.
я говорю про звучание в широком смысле - не мелодии а произведения и группы в целом
И я о том же писал.
А как вам Periphery?
Это понравилось. Единственное я совсем не любитель скрим вокала.
Современный зумерский рок в основном начинается сразу с припева.
Это кстати классический вариант для куплетной формы произведения(песни, рондо), такое начало встречается повсеместно и везде.
Так.. зашёл побалаболить.
Как и я. Единственное, не хочу показаться навязчивым.
neyoki
neyoki#
Мне такое наоборот не нравится.
Да я пошутил, это ж совсем для извращенцев.:lol: Ну или нет...
Правильно, музыкальный анализ не для обывателей делается, без профильного образования ловить не чего.
Да просто и без него можно обойтись чаще всего.
Так для того чтобы лепить читать и не обязательно. Задача эта не сложная. В роке вообще люди без образования справляются, академисты туда и не лезут, все сами по себе.
Это точно, рокерское дело - сочинять, а не объяснять.
А вот с объяснением почему так или этак у многих действительно возникнут проблемы, потому как музыкальная грамотность хромает у многих.
Кстати учебников там ровно два.
Неплохая попытка... XD Ладно, если серьезно, знать основы действительно очень полезно всем кто причастен к музыкальной деятельности, по практике сужу.
Всегда лучше знакомиться с этим более обстоятельно, чем верить на слово анонимусам из интернета.
Те кто посвящает жизнь написанию учебников сильно оторваны от практики, к сожалению...
Если вам не надо этого, для меня вообще ускользает смысл нашего диалога
... и поэтому глубокое знание теории не то чтобы сильно помогает.
Разговор о теории у нас вышел пока преждевременный и, на мой взгляд, непродуктивным.
Уж как получается. ;) Хотя для меня продуктивность - в самом диалоге (отдыхе). А ещё помогает формулировать мысли.
Это кстати классический вариант для куплетной формы произведения(песни, рондо), такое начало встречается повсеместно и везде.
Понятное дело, я к тому что если будешь мудрить - слушатель скипнет трек. В роке уж точно.
Как и я. Единственное, не хочу показаться навязчивым.
Вы и не кажетесь. А здравая доля снобизма должна быть у каждого уважающего себя маэстро. XD
5.1.21.5
5.1.21.5#
Вот это коллекция мне и нужна была:hurray:
user#998079
user#998079#
@5.1.21.5, радий допомогти
Chuck_Doffis
Chuck_Doffis#
@karamelllka не могли бы вы добавить опенинг аниме Toaru Kagaku no AcceleratorНекий научный Акселератор? :)
Там у нас технометал —
youtube

В инструментальной версии это лучше слышно —
youtube

Название: "The Sixth Lie — Shadow is the Light"
Guru Buddha
Guru Buddha#
фига се, это что ты такого там учудил, что тебя сам самурай обезглавил?
907x32 :oh:
Chuck_Doffis
Chuck_Doffis#
Мда... Теперь сиди жди:very sad2:
Chuck_Doffis
Chuck_Doffis#
Мда... Теперь сиди жди:very sad2:
Anejo
Anejo#
спасибо.
очень нужная и правильаня колелкция!
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть