@Мантикрин, 1. человек проголосует один раз и дальше будет не интересно следовательно -> 2. слишком короткое голосование -> 3. из-за этого многие не успеют. -> 4. соответвенно результаты будут менее объективные. 5. результаты будут сразу, соответсвенно не будет срача, а как же турнир без срача, а тут каждый раунд кандидаты перетасовываются, всегда есть до чего докопаться. 6. Кандидатов слишком много, швейцарская система как раз для очень большого кол-ва. 7. Из-за системы раундов в швейцарской системе турнир проводится долго и больше людей поучаствует.
я бы предпочёл использовать рекурсивный тирлист для большого кол-ва кандидатов и обычный топ при <10
голосует, важно кто как считает". - Можно голосовать каким угодно способом, побеждать будет всё равно популярное, а если нужна объективность нужно по другому считать голоса... на мой взгляд они должны быть неравноценные, условно говоря оценки должны быть взвешены в соответствии с компетентностью голосующего.
оценки должны быть взвешены в соответствии с компетентностью голосующего
В практике будут голосовать из под твинков с накрученным числом голосов. Получим тот же самый результат более сложным способом. На самом деле еще менее достоверный, поскольку накручивать будут далеко не все.
@Мантикрин, 1. человек проголосует один раз и дальше будет не интересно следовательно -> 2. слишком короткое голосование -> 3. из-за этого многие не успеют. -> 4. соответвенно результаты будут менее объективные. 5. результаты будут сразу, соответсвенно не будет срача, а как же турнир без срача, а тут каждый раунд кандидаты перетасовываются, всегда есть до чего докопаться. 6. Кандидатов слишком много, швейцарская система как раз для очень большого кол-ва. 7. Из-за системы раундов в швейцарской системе турнир проводится долго и больше людей поучаствует."неважно кто как и по какой системе
@S John