Да это во многих произведениях происходит. В редких исключениях акцент идёт не на главном герое. Другой вопрос, как качественно это можно сделать, зачастую делая ставку на другом действующем лице - антагонисте. Мери-сьюшность здесь вообще не причём.
А нужен ли этот накал? Я вот уже давно устал от заезженных ещё с западной киноиндустрией методов повествования с использованием эмоциональных качелей, зачастую притянутыми за уши сценаристами. Не спорю, много факторов влияют на картину в целом, и нами описанные шаблонны лишь один из видов подачи повествования, на которые влияют: история мира, темп рассказа, атмосфера, стиль автора, текст и много другое. И ссылаться на это как на недостаток - на мой взгляд, не разумно.
Опять же, не всегда это и нужно. Есть целый жанр детективных или медицинских тем (Коломбо, Доктор Хаос), где путём рассказа через главного героя делают упор на историях. Где главный герой лишь мостик к интересным событиям.
Ну это отправляет нас к первому тезису.
Да логика во многих вселенных страдает. Докопаться можно до чего угодно. Всё зависит от наполнения, которым напитан рассказ и готов ли ты проникнуться в историю, таким образом перевешивая определённые недостатки - качеством общей реализацией картины.
Есть куча тайтлов с имбовыми героями, с разными подходами раскрытия тем, но это не значит, что есть определённый шаблон выстраивания повествования за которые можно притянуть ярлыки. Полнейшая глупость судить подобным образом.