Комментарий #8480591

Пазу
Хотел бы обсудить правила раздела рецензий. @Holy Ghost, @Joseph, @vibrant, прошу присоединиться.
Во-первых, у меня есть идея разграничить именно "правила" и "рекомендации". Правила сделать несвёрнутыми под спойлер (как было раньше) и максимально лаконичными, а рекомендации оставить в спойлере. Многие начинающие авторы не видят правил и им приходится объяснять, что нужно, а чем можно и пренебречь.
2. Короткая рецензия — не рецензия. Рецензия должна содержать минимальное количество печатных знаков, равное 7000, включая пробелы.
По поводу краткости. Мне кажется, стоит снизить ограничение до 5 тыс. знаков. Не раз сталкивался с ситуацией, когда объема в 7 тыс. не достичь, так как тайтл простенький или короткий. При этом следует чётче прописать требование к содержанию (отчасти об этом пункт 12, но его надо сформулировать лучше), чтобы толковые, но короткие тексты тоже имели право на существование. К тому же рецензии большинства изданий, вроде КиноСеанс, 3-7 тыс. знаков.
7. Также важно учитывать соразмерность частей рецензии. Нельзя допускать, чтобы, к примеру, в пункте «сюжет» было 3000 печатных знаков, а в пункте «рисовка» — три предложения.
Неразумное требование. Порой о сюжете можно сказать очень много, но не иметь конкретных знаний об анимации, чтобы соразмерно её предоставить. Конечно, это правило может поднять качество короткой рецензии, но заставляет лить воду в очень больших.
13. В рецензии важно безличное повествование.
Безличное повествование (отсутствие личных местоимений в ползу от 3-го лица и проч.) - прерогатива научных рецензий. Здесь это ни к чему. Правил о художественном стиле речи и нейтральной лексике вполне достаточно. К тому же есть 9-й пункт, который затрагивает ту же проблему, но больше в форме рекомендации или совета.
15. Рецензия должна быть написана стандартным размером (не увеличенным и не уменьшенным) шрифта.
13-й шрифт крайне неудобен на тёмных темах. 14-й кегль, на мой глаз, вполне комфортен как для тёмных, так и светлых тем, на полноформатной и в мобильной версии сайта. Комфортный предел - 16-й кегль для текста и 20-й для заголовков. Хотя на стандартной теме в мобильной версии уже режет глаз.
Предлагаю убрать это ограничение или ограничить в правилах верхний предел 16-м кеглем для текста и 18-м для заголовков, а нижний - 10-м для подписей или ремарок.
Всё-таки изменение размера текста даёт некоторую гибкость при оформлении текстов.
16. Описывая второстепенных персонажей тайтла, разграничивайте их с главными героями, используя подзаголовки, чтобы сразу было понятно — кто из какой категории.
Мне кажется, этот пункт лучше отнести к "рекомендациям".
17. Каждое имя персонажа, а также, если упоминаются, имена людей из авторского состава, исполнители музыкальных тем, композиторы и так далее — все имена должны выделяться посредством бб-кодов (вот так: Банри Тада).
А не достаточно ли всего лишь имя каждого персонажа и названия обозначить бб-кодом, а дальше уже обычным текстом? А то странно каждый раз подсвечивать имена одних и тех же персонажей. Это может отвлекать от чтения. Если всё же это и подразумевалось, то следует конкретизировать.
20. Собственные скриншоты высокого качества — еще один плюс вашей работе.
Мне кажется, скриншоты высокого качества из не сильно фильтрованного рипа в разделе графика долно быть требованием.
У меня нет принципиальных возражений ни по разделению на правила/рекомендации, ни по перечисленным пунктам, кроме 15.
Размер текста не должен отличаться от размера остального контента на сайте(это нужно поместить в правила, а не рекомендации). Я согласен, что на больших мониторах текст выглядит мелковато, но эта проблема не должна решаться на уровне одной рецензии/статьи/комментария, а глобально через стили всего сайта (что мне делать не очень хочется, это сломает стили сайта у многих людей).
Ответы
Holy Ghost
Holy Ghost#
@Пазу, хай. Извини за задержку с ответом - немного аврал на работе.

По поводу краткости. Мне кажется, стоит снизить ограничение до 5 тыс. знаков. Не раз сталкивался с ситуацией, когда объема в 7 тыс. не достичь, так как тайтл просто простенький или короткий. При этом следует чётче прописать требование к содержанию (отчасти об этом пункт 12, но его надо сформулировать лучше), чтобы толковые, но короткие тексты тоже имели право на существование. К тому же, рецензии большинства изданий, вроде КиноСеанс, 3-7 тыс. знаков.
Хотя бы для рецензий на клипы, короткий метр и мини-сериалы порог снизить стоит, соглашусь.

Неразумное требование. Порой о сюжете можно сказать очень много, но не иметь конкретных знаний об анимации, чтобы соразмерно её предоставить. Конечно, это правило может поднять качество короткой рецензии, но заставляет лить воду в очень больших.
Ну как сказать. Если разделы отличаются по размеру на порядок, то есть смысл задуматься о пересмотре общей структуры. Хотя да, это правило не то чтобы сильно поможет. Как минимум, лучше перенести в рекомендации.

Безличное повествование (отсутствие личных местоимений в пользу от 3-го лица и проч.) - прерогатива научных рецензий. Здесь это ни к чему. Правил о художественном стиле речи и нейтральной лексике вполне достаточно. К тому же, есть 9-й пункт, который затрагивает ту же проблему, но больше в форме рекомендации или совета.
Тут стопроцентно согласен. Тем более, удачных попыток в безличное повествование на шики даже не припомню.

Мне кажется, как правило, это лишнее. Можно отнести к "рекомендациям".
Да, лучше в рекомендации. Тем более, совет не всегда рабочий.

А не достаточно ли всего лишь имя каждого персонажа и названия обозначить бб-кодом, а дальше уже обычным текстом? А то странно каждый раз подсвечивать имена одних и тех же персонажей. Это может отвлекать от чтения. Если всё же это и подразумевалось, то следует конкретизировать.
Собственно, так все и делают. Правило морально устарело.

Мне кажется, скриншоты высокого качества из не сильно фильтрованного рипа в разделе графика долно быть требованием.
Скриншоты высокого качества (а тем более гифки) больно бьют людей с медленным интернетом. Тут надо идти на компромиссы.

Как-то так.
ErnestOsterman
ErnestOsterman#
@Пазу, не знаю, почему, но когда я читаю про что-то, что требует изменений, я хочу сделать что-то для этого. Может, тож рецензию написать...
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть