Комментарий #8863523

Batkovich3
@🍀 Goliard 🍀, а ты будешь дописывать ответ? Просто я там парочку вопросов задал, а ответа на них нет....
Ответы
🍀 Goliard 🍀
🍀 Goliard 🍀#
@Batkovich3, понял, то есть под "настоящей фантастикой", ты имеешь в виду ту, которая ставит целью предсказание реального будущего, помимо рассказа хорошей истории. Я бы тоже с удовольствием посмотрел картину, которая предскажет технологический и культурный уклад 2040-го, например, но такие предсказания удаются очень плохо. Вот есть советский фильм "Планета бурь", фантазировавший на тему полетов на Венеру, или американский "Назад в будущее 2", оба сейчас являются ретро-футуризмом, то есть сказкой, которая не стала явью. Да, в "Планете бурь" пытались "заглянуть за горизонт", в отличие от "Чужого", который просто ужастик, но в плане предсказательной "мощи" получилось не лучше, чем в "Чужом", так стоит ли вообще оценивать с этого параметра?
Чужие не столько про фантастику, сколько про ужасы, которые случаются из-за гадких капиталистов. Фантастический антураж там не особо-то и важен
Безусловно, но с другой стороны, он дает интересный взгляд на то, какие формы жизни могут встречаться в космосе.
Как пропал советский синематограф - так и не стало главного конкурента Голливуду.
Советское кино хуже американского.
В плане смысловом у американцев тоже все в порядке. Вот на днях с большим удовольствием посмотрел "Громовое сердце" (1992).
ни хороших сценариев, ни годной режиссуры уже не видно последние пару лет
Я бы сказал, в последние 10 лет, причем не только в Голливуде кино деграднуло, но и в мире. Конечно, хорошие фильмы встречаются по-прежнему, но в гораздо меньшем количестве. Отчасти говорю это с претензией на объективность, отчасти – исходя из своих личных вкусов.
это, так-то не Голливуд вообще. Это французы снимали.
Там было довольно тесное сотрудничество, спецэффекты делали американцы, актеры американские, можно сказать, что Бессон заказал Голливуд на дом)
мы существа из плоти и крови, а живём ради ... какой-то любви.
Любовь, это желание блага – жене, другу, животному, родине, планете, и т.д.
Кстати, а почему ты Терминатора не упомянул?
Ну так я же навскидку перечислял, Терминатор – да, хороший) Первые два, разумеется.
Могу немного рассказать, и указать на пару моментов классных, указывающих на кардинальное отличие советской фантастики от массовой фантастики кап.стран.
Давай.
а ты будешь дописывать ответ?
Да. Отвечая на вопрос, почему "Космическая фантазия" сделана с оглядкой на Кларка, думаю, проще всего скинуть ссылку на мангу (пятая глава соответствует первым 20-ти минутам фильма):
readmanga.live/2001_nights/vol1/5#
На первой же странице недвусмысленная отсылка, отчетливо ощущается "дух" старой американской нф, стиль рисунка – не анимешный, детали космического перелета продуманы реалистичнее, чем в каком-нибудь Стартреке.
Матрица не про науку и фантастику. Вообще
Ну, допустим. А почему ты называешь фантастикой "Сферу"? Там нет предсказательного элемента, а НЕХ из космоса – всего лишь сценарное средство исследовать подсознание персонажей (звучит громко, а на самом деле в сценарии реализованы только страхи персонажей вроде гигантского кальмара, поэтому картина меня несколько разочаровала своей примитивностью, получился просто ужастик, в то время как идея обладала большим потенциалом).
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть