Комментарий #8944205

🍀 Goliard 🍀
Ты пытаешься поймать меня на противоречиях или что?
У тебя в исходном сообщении два противоречия.
Ога)
Если ты, или другой человек сможет адекватно смоделировать на основе научных знаний ситуацию, когда люди, например, используя крайне шовинистическую идею, как основу общества, освоят глубины космоса - то тогда это тоже будет фантастика. Вроде бы я три или четыре раза указал на научную основу фантастики.
Итак, твое определение: настоящая фантастика, это та, которая моделирует ситуации на основании современных произведению научных знаний. (Любая история моделирует ситуации, но фантастика опирается на научные знания.)
Также ты заявлял, что тру-фантастика – социалистический жанр, а капиталисты делают тру-фантастику редко, а когда делают, то она, как правило, проваливается. Поэтому и японское космическое аниме тебя не интересует, так как японцы капиталисты и ловить там нечего. Все правильно?
Я не согласен со вторым абзацем по ряду причин. Американцы (капиталисты) все-таки делают тру-фантастику, в том числе и успешную, ты сам до сих пор признал "настоящими" следующие картины: Терминатор, Стар Трек (какой именно, сериал 60-х?), Сфера... и вроде бы Космоодиссею с Пятым элементом? Таких картин больше, например, "Марсианин", которому ты почему-то отказываешь в "настоящести" на том основании, что это, дескать, "робинзонада", а не моделирование. Ну я на том же основании могу заявить, что "Планета бурь", это просто приключения, а Терминатор просто боевик (кстати, с охренительными допущениями вроде путешествий во времени). "Марсианин" моделирует освоение Марса и опирается на научные знания. Другое дело, что там много ляпов, которые своим существованием ставят научность фильма под сомнение, но по-настоящему твердая нф в кино, это еще более редкое явление, чем достоверное историческое кино, советская фантастика тут не исключение.
В аниме относительно твердая нф тоже встречается. Например, в Гундаме прикольные колонии, сделанные по принципу Цилиндра О'Нилла.
А почему сейчас так не делаем?
Очень хороший вопрос) Американцы летали на Луну шесть раз, привезли оттуда около 900 кг* (UPD: пардон, я проверил, память подвела в этот раз – 378 кг) лунного грунта, такие результаты настолько неизмеримо превосходят не только советские достижения тех лет, но и современные, что это выглядит противоречиво и вызывает серьезные сомнения, а были ли американцы на Луне вообще. В 60-х ученые даж не знали, что Венера – горячая печка, серьезно думали, что венерианская атмосфера близка к земной. Полвека прошло, наука-техника и знания о коцмосе шагнули далеко вперед и что мы видим? Китайцы с 2007-го года развивают свою лунную программу, привезли примерно 2 кг грунта. Это круто, они превзошли советские достижения, но на фоне ковбойских 380 кг – это просто пук в лужу.
А не выгодно капиталисту это. А марксисту - выгодно.
Капиталисту "невыгодно", а марксист просто на Луне не был никогда xD
Если примем лунные полеты за реальность, то получится, что лучшие результаты выдают даже не марксисты, а капиталистический гегемон в своем идейном противостоянии с гегемоном социалистическим.
А ты говоришь: Будет техника - полетим! Так давно уже есть техническая возможность такую технику изготавливать и она даже разработана в чертежах, отдельные узлы давным-давно испытаны. Проблема в организационных моментах: капиталисты всё откаты делят, а коммунисты кончились.
Пока научная картина мира такова, что освоение космоса обществом, не охваченным идеями марксизма-ленинизма, невозможно.
Представь, что через 20 лет появится техника по сжиманию пространства, которая позволит летать на отдаленные планеты без перенапряжения экономики. Тут-то и включается фактор выгоды.
Что касается ориентации экономики на освоение космоса, то она безусловно способствует процессу и ускоряет его, я с этим не спорю, а для таковой ориентации действительно нужна идея/идеология.
Про влияние СССР - отчего же невозможно доказать?
Оно есть, как и все в этом мире на что-то да влияет (вплоть до эффекта бабочки), но указывать на влияние СССР как главную причину того, что и после 80-х снимают что-то хорошее, это уже натягивание совы на глобус. Вот тебе понравились Игра престолов и Киноманка Помпо – а каков % вклада СССР в эти произведения? Наверное, сложный вопрос.
высказался в том ключе, что цензура СССР куда как мягче "требований формата и рынка" США к творческим порывам авторов
Что, кстати, спорное утверждение, в СССР помимо партийной цензуры существовала и цензура "рынка" – фильмы-то снимались на коммерческой основе, они вообще-то денюжку в кинотеатрах собирали. Как-то я не замечал за всякими Мосфильмами привычку выпускать убыточное кино xD
Ответы

Нет комментариев

назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть