В тихом районе Токио семеро подростков просыпаются и обнаруживают, что в их спальнях блестят зеркала.
Одно прикосновение, и они переносятся из своей одинокой жизни в удивительный замок, наполненный винтовыми лестницами, настороженными портретами и мерцающими люстрами. Исследуя его, дети находят подсказки, которые приводят их к потайной комнате, где желание одного из них будет исполнено. Но есть одна загвоздка: если они не покинут замок к пяти часам, они будут наказаны.
С течением времени выясняется ужасающая правда: спасутся только те, у кого хватит смелости поделиться своими секретами.
Одно прикосновение, и они переносятся из своей одинокой жизни в удивительный замок, наполненный винтовыми лестницами, настороженными портретами и мерцающими люстрами. Исследуя его, дети находят подсказки, которые приводят их к потайной комнате, где желание одного из них будет исполнено. Но есть одна загвоздка: если они не покинут замок к пяти часам, они будут наказаны.
С течением времени выясняется ужасающая правда: спасутся только те, у кого хватит смелости поделиться своими секретами.
СЕЙЮ
Akiko YajimaАкико Ядзима
Karen MiyamaКарэн Мияма
Ayaka Yoshimura
Anji Ikehata
ЗАГЛАВНАЯ ТЕМА
Yuuri исполнит «Merry-Go-Round»
@Batkovich3, понял, то есть под "настоящей фантастикой", ты имеешь в виду ту, которая ставит целью предсказание реального будущего, помимо рассказа хорошей истории. Я бы тоже с удовольствием посмотрел картину, которая предскажет технологический и культурный уклад 2040-го, например, но такие предсказания удаются очень плохо. Вот есть советский фильм "Планета бурь", фантазировавший на тему полетов на Венеру, или американский "Назад в будущее 2", оба сейчас являются ретро-футуризмом, то есть сказкой, которая не стала явью. Да, в "Планете бурь" пытались "заглянуть за горизонт", в отличие от "Чужого", который просто ужастик, но в плане предсказательной "мощи" получилось не лучше, чем в "Чужом", так стоит ли вообще оценивать с этого параметра?В плане смысловом у американцев тоже все в порядке. Вот на днях с большим удовольствием посмотрел "Громовое сердце" (1992).
readmanga.live/2001_nights/vol1/5#
На первой же странице недвусмысленная отсылка, отчетливо ощущается "дух" старой американской нф, стиль рисунка – не анимешный, детали космического перелета продуманы реалистичнее, чем в каком-нибудь Стартреке.
@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, Фантастика для моделирования ситуаций. И, да - моделирования будущего в первую очередь - это её главная задача, как жанра, родившегося во время выхода на полную мощь промышленной революции. Не зря именно во Франции промышленная революция круче всего взяла обороты - там было больше всего денег, лучше развит капитализм (который к концу девятнадцатого века вышел на полную мощь как экономико-культурное явление) и там же появились фантасты в полной мере и образовался Жуль Верн, как квинтэссенция всего того духа новорожденного жанра творчества, как отражение духа нового человечества, вступающего в эру нового типа мышления - массового рационального мышления.Однако, моделировать можно не только будущее, можно моделировать и прошлое - альтернативные реальности так называемые. А что было, если б не европейцы понаехали в Новый Свет, а, например, инки бы пережили первый натиск конкистадоров и вторглись в Старый Свет. Под таким соусом, да при полном понимании подоплёк тех или иных исторический процессов, можно по-новой взглянуть на своё прошлое, дабы лучше его узнать. А, зная своё прошлое лучше, чем сейчас, ты можешь эффективнее предсказывать будущее. Как-то так. В общем, фантастика про моделирование ситуаций, но не обязательно только про будущее - прошлое, либо альтернативное настоящее - тоже можно и, порой, нужно.
И вот тут мы плавно переходим к вопросу - а нужно ли пытаться предсказывать, если всё одно можно не угадать. Так если на не верных основаниях базироваться - предсказание будет не верным. А если ты досконально изучил вопрос, хотя бы небольшой? Тот же Кларк с поразительной точностью предсказал очень многое: например, массовое отступление от рационального мышления и формирование большого числа радикальных религиозных группировок, продвигающих какие-то свои политические повестки, будучи спонсируемыми крупным капиталом. Там, правда, у него были христианские террористические запрещённые организации. Ну, не сикариев же ему было изображать, право слово
Так что, надо. Надо пытаться, предполагать, предлагать, искать - иначе мы можем деградировать. А из археологии нам известно, что у человечества было несколько альтернативных веток развития и они деградировали, а потом и вымерли. Как хоббиты с острова Флорис.
На счёт "другие формы жизни встречаться" - ну, тогда это своеобразная инструкция по технике безопасности.
"Советское кино хуже американского" - это заблуждение. Если бы ты посмотрел на объективные показатели - качество сценария, качество актёрской игры, качество режиссуры (для чего было бы не плохо учебник по киноискусству почитать), то увидишь, что советский кинематограф двигал вперёд киноискусство. Кстати, упомянутый ранее Камерон - он от кого научился делать спецэффекты? Возможно, не напрямую, а опосредованно через кого-то, но всё, что он применил для комбинированной съёмки - это разработки советского научно-просветительского кино-прома. А именно Клушанцев режиссёр. Его разработки легли в основу и Звёздных войн, и Терминатора, в общем, и американский кинематограф напитывался советскими идеями, и наши черпали "оттуда".... ДА! Эйзенштейн! Его фильмы просто стали мировым пособием для всех киноВУЗов планеты Земля! Ну, так - на секундочку. Так что, советский кинематограф - он другой, он не как американский, но по качеству американскому не уступал.
Лет десять как не встречается.... Сериалы были очень не плохие. Тот же Рим от НВО, Игра Престолов первые пару сезонов, Во все тяжкие - в общем, не плохие работы были до, где-то 2015-ого, и в достаточном количестве, но это были какие-то угасающие агонии кинопрома мирового, а без советского синематографа остался только американский - французский, несмотря на давнюю и славную историю и традицию, деградировал ещё раньше. Ну, и тут же про Бессона - все деньги в США, Европа одно время, когда организовала евро, как единую валюту, вроде как воспрянула в финансовом плане (даже Германия, как промышленный локомотив, обороты стала набирать ого-го какими темпами), США активно перетягивали Европу от сырьевых источников, уничтожали энергетическую безопасность Европы, путём промывания мозгов экологической повесткой (мол, атомные электростанции - это плохо, только сами США от АЭС так и не отказались), и, в итоге, финансовые кризисы за кризисами, толпы беженцев были организованы в Европу - вот и пропал независимый Европейский (Французский так-то) кинопром. Когда начался упадок искусства легко отследить по экономическому росту или спаду - это я снова возвращаюсь к основной теме нашей беседы - материальное определяет духовное, а раз материальное у нас .... вот такое, то и искусство у нас будет... таким
2001 ночь - добавил в список "на полистать".
По поводу Незнайки - у меня уже 2 ночи, если завтра буду свободен - напишу. Возможно, письмом отдельным. Или на неделе стайку накидаю - так-то контекстный анализ не анекдотец скопипастить.
Сфера фантастика - ибо она как раз про моделирование ситуации, в которой исследуется важный вопрос для человечества вообще. То, что она не про будущее, не про прошлое - это уже вторично - уже не плохо, скажу я так. Собственно, фентази, как ответвление фантастики, родилось тоже для моделирование ситуации, где, например, каждый человек получил сверхспособности (ну, или значительная часть человечества), вот, "с ничего" получил. И к чему это может привести. Потом, конечно, основной позитивный заряд был пролюблен военно-морским способом.
@🍀 Goliard 🍀UPD:
Кейтелин о таких очевидных вещах, разумеется, не задумывается, принимает улику за чистую монету и верит на слово интригану Петиру. Ну, сижу я, значит, жду, чем продолжится этот фарс, и вот к пятой серии Кейтелин похищает Тириона, а он ей озвучивает те же самые аргументы:
Это самое основное, что могу воспроизвести по памяти, смотрел сериал очень давно. Помню, многие замечания в обзорах Красного циника считал справедливыми:
Особенно позабавило его изложение судьбы Роба Старка. Дите умудрилось перещеголять папку в соревновании за премию Дарвина:
2) Сфера моделирует ситуацию, в которой мысли материализуют реальность, раскрывается идея так: команда спускается на глубину, чтобы исследовать НЕХ из космоса, поскольку команде страшно, то сфера материализует всякие кракабяки, команде еще более страшно, ситуация еще хуже, маховик страха раскручивается до тех пор, пока оставшиеся в живых не выясняют, в чем дело. Первая Матрица говорит зрителю, что он получит широкие возможности при наличии веры, Сфера, если искать в ней мораль, говорит то же самое, но от обратного – мол, если ты, зритель-кун, спускаясь на лыжах с крутой горки, будешь усиленно прокручивать сценарий, как ты падаешь, то, вероятно, действительно упадешь. В морали "Настраивай себя на успех" есть смысл, потому что мысли влияют на психосостояние, а оно в свою очередь на действия, моторику и т.д., но в то же время идея "мысли определяют реальность" отдает эзотерикой и, как ты сам сказал выше про Матрицу, идеализмом, поэтому меня немного удивляет, что ты отзываешься о теме фильма сугубо позитивно;
3) Получается, что
– Что, если старшеклассник попадет в прошлое и будет ходить в школу со своими родителями? (Назад в будущее)
– Что, если главный герой сможет пропускать скучные моменты жизни, проматывая их волшебным пультом? (Клик)
Вопрос "какое кино круче", конечно, слишком широк, чтобы его можно было обсудить в рамках одного разговора – нужно было бы сравнить и обсудить буквально сотни фильмов – но чисто в качестве примера я приведу известный фильм "Свой среди чужих", которой рассказывает о крепкой мужской дружбе в жанре
Я, кстати, извиняюсь за то, что назвал тебя позером, говорил это не с целью обидеть, просто твоя позиция по вопросу мне казалась и до сих пор представляется несколько непоследовательной.
@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, позже отвечу, возможно, ближе к концу недели - завал по жизни. Плюс, ещё Незнайку на Луне надо пролистать, да подобрать схожую по тематике книгу того же периода, родом из кап.страны.@🍀 Goliard 🍀@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, если про книгу не надо, то можно коротенечко анекдот рассказать про того же Незнайку на Луне. А именно, про мультфильм 98-го года (?): там ещё Кристина Орбакайте на озвучке была. Значит, одна девушка, родившаяся ещё в СССР, в Новой Зеландии живёт и вот разговорилась как-то со своим новозеландским бойфрендом о том, кто какие мультики смотрел. И рассказала она про Незнайку, где повествуется об изнанке капиталистической системы хозяйствования и о том, как "команданте" Незнайка устроил на капиталистической Луне социалистичкую революцию. Бойфренд поглядел мультик и говорит ей: "Что-то слишком сложный для ребёнка сериал. Я в дестве смотрел мультики про пердёж."@🍀 Goliard 🍀@Batkovich3, а что этот анекдот доказывает? Напомню содержание спора.Насколько понимаю, твоя позиция такова: ты не смотришь японский si-fi (и в частности про космос), потому что японцы капиталисты и не умеют делать "настоящую" фантастику априори. Соответственно, и американцы не могут в true-фантастику, потому что капиталисты, а если и делают что-то изредка, то обществу потребления все равно не заходит и фильмы проваливаются. Все правильно?
До сих пор ты признал "настоящей" Космоодиссею, Терминатора, Сферу и, видимо, Пятый элемент, пусть и назвал последнего примитивным, т.е. популярную тру-фантастику американцы все-таки делают, более того, под высказываемые определения я могу накидать еще примеров. Надо бы уточнить термин, все еще не вполне понимаю, что ты подразумеваешь под "настоящей фантастикой", и чем советская принципиально отличается от капиталистической.
Обсудить фантастику в литературе можно, но это расширит поле диалога до совсем уж больших размеров, хотелось бы разобраться с уже высказанными тезисами про кино.
По поводу сериала Рим и Игры Престолов – думал, что они моложе… Немного я потерялся в пространстве и времени. Касательно художественной ценности этих сериалов и обсуждения их недостатков и достоинств – предлагаю отложить на «потом», завершив этот разговор.
«Кино требует средств, но сами средства напрямую не гарантируют». Вот тут двояко: надо уточнить у кого именно эти средствА находятся: у меньшинства народонаселения или у большинства. Каким образом эти средствА зарабатываются, ибо экономика и её тип определяют уклад жизни, а уклад жизни формирует общество, которое, в свою очередь, формирует запрос, например, на кино определённого жанра и качества. Если в 90-е годы в России было достаточно «Улицы разбитых фонарей» как образец качества исполнения (при всех достоинствах этой работы, качество исполнения оставляет желать лучшего), то вот в СССР качество исполнения в том числе с точки зрения внятности изложения тех или иных идей (даже гадких и антинародных) было на порядок лучше. Как то же «Собачье сердце» режиссёра Бортко. К слову, уже в России тот же Бортко снял «Тарас Бульба» и от всего его умения и мастерства ничего там нет вообще, зато можно было классные сиськи показать – сиськи там классные, советую.
Так что, связь есть, она опосредованная, но нужно уточнить, у кого эти средства.
Ты можешь возразить: погоди, камрад, но при капитализме-то средства производства явно не в руках массы населения, но фильмы, которые ты же и хвалил, есть. И они хорошие.
И я тебе незамедлительно отвечу: наличие СССР и его влияния в то время. Ни одна страна в мире не существует замкнутой сама в себе: рано или поздно мимо хотя бы кто-то на самолёте пролетит и бросит из окна бутылку из-под коки-каки. Так и с СССР: ты можешь себе представить какое давление эта страна оказывала на весь мир, если даже в САСШ (тогда они назывались так) вынуждены были вводить меры по социальному обеспечению рабочих, реально опасаясь социалистической революции. Ну, не умели они тогда ещё плавно манипулировать массовым сознанием, не отработали на Южной Америке методики эскадронов смерти, не было тогда ещё методичек партайгеноссе Геббельса о том, как делать образцовых болванчиков из собственных пролетариев.
И, даже когда это всё случилось и начало работать, до конца отработано не было, иначе тот же «маккартизм» не случился. Или почитай Стивена Кинга в его Антологии ужаса как он дошёл до жизни такой, что без какого-либо специального образования стал самым лучшим писателем ужасов в мире.
Влияние было. Но было ли оно только негативным, в том смысле, что все в капстранах только лишь боялись СССР? Да нет конечно! Не зря Джон Фицжеральд Кеннеди как-то высказался по поводу вывода советского спутника на орбиту Земли (или это по поводу полёта Гагарина? Не помню) о том, что СССР обогнал Америку за школьными партами (спутник при Эйзенхауре вывели, значит, по поводу Гагарина). И для того, чтоб догнать и перегнать СССР пришлось подтягивать систему образования, так как «профессиональные идиоты», которые что-то могут только в своей узко и глубоко изученной теме годное сказать, не могут противостоять людям с универсальным высшим образованием классического типа. Плюс ко всему фоном жизни было постоянное улучшение условий существования год от года: наука шла вперёд семимильными шагами ещё с конца 19-ого века, но только к середине века двадцатого она стала по-настоящему доступной всем слоям населения большинства развитых стран мира, а с приходом социалистических правительств в ряде отсталых стран – и туда она добралась хотя бы в виде реальной массовой грамотности.
И как такой фон жизни мог отразиться на массовом сознании и какой запрос от большинства налогоплательщиков мог быть выдан в «эфир»?
Однако, как именно это вся было оформлено? Вот тот же упоминавшийся Терминатор – это настолько ловко сделанный фильм, что я просто в шоке от того на сколько же крут Кэмеррон: будучи тридцатилетним парнем такое завернуть! Он, возможно, специально подобрал не подходящего под роль «киборга убийцы» актёра с жутким нижненемецким акцентом, чтоб он своим видом привлекал на постере зрителя, чтоб соответствовать стереотипам о стереотипных боевичках тех лет категории «бЭ», но при этом…. Быть аллюзией на ницшеанского «уберменша». И все эти сцены с безжалостными убийствами и нагнетание атмосферы неутомимой машины смерти – они ровно для того, чтоб фильм из простой поделки про монстра и загнанную жертву, стал притчей и предупреждением о том, что эти самые «уберменши» могут вернуться в ближайшее время, что они будут как роботы без сомнений и сожалений претворять в жизнь высшую идею, повинуясь некоему отстранённому от людских чаяний и переживаний разуму – предельно холодному и предельно расчеловеченному.
Хотя, блин, структурно, Кэмероновский Терминатор от Чужого Ридли Скотта вообще ничем не отличается. Даже в деталях: но «Киборг-убийца» - это мощная философская притча, мастерски маскирующаяся под боевичок категории «гЭ», а Чужой это супер триллер, который является ровно тем, чем и кажется.
Или Робокоп – фактически, супергеройское кино. Однако, фирменный юморок Верховена и сценариста Эстерхаз (без него Верховен не был бы тем самым Верховеном) делает из посредственной с сюжетной точки зрения истории очень едкую и шикарную сатиру на капиталистическое общество. Или тот же Звёздный Десант того же режиссёра – если книга Хайнлайна задвигает несколько тухловатые идеи, скажем откровенно, то вот Верховен из этой истории делает шикарный анти-фашистский фильм. И тут снова как в случае с Робокопом, как в случае с Терминатором, как в случае с Блейдраннером (Скотта) – нигде не доводится посыл фильма до конца. То есть, человек, читавший хотя бы хрестоматию по поводу «что такое социализм», поймёт о чём речь-то шла и куда она должна вывести зрителя – к какому ответу, но ни одно кино-произведение из вышеперечисленных таких ответов не даёт. А вот Стар-трек – да. Даёт. Прямо не говорит, что у них там коммунизм и потому-то они в космосе и летают, но признаки на лицо.
Потому-то я и говорю, что фантастики именно в смысле фантастики, а не фантастического сеттинга произведения, при капиталистической системе хозяйствования не добиться. В США вполне себе успешные попытки снимать фантастику были, так как был запрос от пролетариата, а мы знаем, что, по Марксу, если есть развитая промышленность, то есть и пролетариат, который и является кровью и двигателем социалистической революции (Ленин несколько оспорил этот тезис, на практике доказав, что крестьянин тоже может быть опорой, но не суть). А США на тот момент были кузницей мира – один Детройт чего стоил! И, разумеется, социалистические настроения очень сильны были в народе (из-за чего весь этот «маккартизм» и случился). Но, без грамотного и умелого руководства партии большевиков все эти «левые устремления» не смогли нормально оформиться, из-за чего ни во что и не вылились.
Так же и с «кино-фантастикой»: про рабынь твилечек – это хорошо и здорово! Про космоферму и свой собственный частный космический корабль как аналог автомобиля – тоже замечательно. Ибо это понятно большинству населения юга США, а вот промышленный север развалился. И весь тот задел из середины двадцатого века, так и не реализованный и в половину мощности, пропал, а для большинства зрителей Терминатор остался стареньким боевичком на кассете, Бегущий по лезвию (который нифига не бегает, он Толкач нелегального холодного оружия) про самосознание искусственного интеллекта и историю любви, и так далее и тому подобное. Чем они, в сущности, и являются, если не пытаться вскрыть то, что в снятом виде там присутствует. Я очень сомневаюсь, что Скотт реально пытался снять антифашисткий и антикапиталистический фильм Блейдраннер – он просто делал мрачный киберпанк. И именно это я и называю «случайно снятая годная фантастика» - сэр Ридли, будучи воспитан в при описанных выше обстоятельствах, живя в той среде (конец семидесятых – это жёсткий экономический кризис в США и мощнейшее идеологическое давление со стороны СССР и других социалистических стран), будучи талантливым творцом, не мог быть не последовательным и не рациональным в своих творениях, потому и получился такой подтекст в том же Блейдранненре.
По поводу анекдота – это просто анекдот, который ничего не доказывает. Он смешной.
По поводу Матрицы и Сферы – в следующем сообщении.
Добавлю, мне крайне импонирует тот факт, что в нормально текущих дискуссиях можно прийти к положительным результатам, пусть и побочным. Вот, например, я вспомнил о давным-давно забытых отличных произведениях, хотя о них помнить стоит. Спасибо тебе за это.
@🍀 Goliard 🍀@Batkovich3, так, ну, насколько я понял, все свелось к элементарному: мерилом "настоящей" фантастики для тебя является то, пропагандирует ли произведение социализм, содержит ли хотя бы социальную критику (очевидно, критику капитализма), а вовсе не предсказательная сила, драматические качества или проработка сеттинга; если такая пропаганда есть, значит, фантастика настоящая. Терминатор не про социализм, но в образе Шварценеггера ты увидел намек на уберменшей, поэтому фильм попал в разряд философской притчи, пугающей призраком фОшизма.Но тут опять-таки я вижу нестыковку, с которой и начался наш диалог:
— ты пишешь, что у японцев кризис сценариев и если бы они замутили соц. революцию, то стали бы вместо всякой фигни рисовать годноту про космос
— я пишу, что ты не смотрел их космические тайтлы, поэтому не можешь знать, делают ли они качественные работы в этом направлении, но зато оцениваешь на 10 из 10 нифига не социалистическую Свинозайку
— ты пишешь, что японцы капиталисты, поэтому и не ждешь от них настоящей фантастики, а вот Свинозайка хорошая работа в своем жанре
И действительно, маловероятно, что японцы бы стали проталкивать в своем сай-фае марксистские идеи. Но Свинозайка-то от марксизма еще дальше! xD
Тараса Бульбу не смотрел, а вот сериал "Мастер и Маргарита" частично удался.
Образование он получил:
@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, Хм... Если фантастика не про социализм, то тогда это не фантастика..... Хм... Вообще-то, я в своих сообщениях уже говорил о том, что я считаю настоящей фантастикой. Настоящая фантастика, повторюсь, это про моделирование тех или иных ситуаций, а моделирование идёт строго с опорой на научную картину мира и логику как таковую. Это может быть и про прошлое (пример с мезо-американцами помнишь?), это может быть про параллельное настоящее (любая альтернативная реальность), ну и про будущее, само собой.Далее, научно доказано и до сих пор не опровергнута теория о том, что человек либо строит коммунизм, либо откатывается в социальном, а, возможно, и в "эволюционном" развитии. Потому, годная фантастика, с опорой на твёрдую научную базу (вот как ты ни крути и что ни делай), но в освоение космического пространства возможно только совокупным усилием всего человечества, для чего необходимо прекратить любые войны на Планете, победить голод, болезни, полностью обеспечить "социалку", чтоб люди не отвлекались от Большой цели. Ну чисто экономически иначе не получается.
Возможен, конечно, вариант с фентази... Скажем так, можно допустить к рассмотрению вариант с фентази, когда всем и каждому даруют возможности повелевать законами физики как клевая пятка восхочет. Вот прям сейчас. Что начнётся?
А почему?
А чтоб такого не было, надо что? Правильное воспитание, которое возможно только при адекватной, социально ориентированной политике государства. А социально ориентированно государство может быть только при определённом базисе - когда средства производства находятся в общественной собственности. То есть, при социализме.
Вот тогда и будет у тебя правильное воспитание
Так что, это не для меня фантастика = про социализм. Это я повторяю вслед за умнейшими людьми, что будущее человечества только там.
И вот тут мы возвращаемся к разговору - ты, как я вижу, немножечко навыдумывал про меня, отбросив некоторые мои высказывания, сосредоточившись на тех, которые смогли влезть в твои шаблоны. Собственно, ты повторил ровно ту же ошибку, что и в начале нашей беседы: почему-то посчитал, что профиль на Шики - это самый адекватный способ узнать какой же контент я потребляю.
Далее - а при чём тут приверженность или не приверженность идеалам Октября сериала "Этот глупый свин.."? Я тебе уже говорил, а ты, видимо случайно, проигнорировал (ну, не специально же!), что означенный сериал случайно оказался не плохой фантастикой, рассуждая о солипсизме (к объективной, то есть, научной картине мира отношение не имеет) и сне разума как о чём-то значимом. Получилось не плохо. И рассуждает этот сериал не по мере повествования, а в самом конце заключительного фильма, буквально в последней сцене. Надеюсь, с третьего раза ты запомнил, что именно я пишу? Или, из-за того, что эта информация не влезает в привычную для тебя картину мира, она не запоминается?
Про "Улицы разбитых фонарей" - И телефильм Бортко и сериал про ментов - это отражение запроса большинства жителей СССР и СНГ своего времени. Обе работы разобраны на цитаты в народе и формируют некие образы той или иной группы людей. Сравнение вполне корректное в рамках рассмотрения именно что любимого массами людей произведения. Фильм Бортко Тарас Бульба упомянут лишь как пример работы того самого Бортко "после".
Сериал Мастер и Маргарита ... который? Где Гафт играет Воланда или где Гафт играет Берию, а за Воланда Басилашвили? Если ты про версию с Басилашвили - то да - там много сисеГ. Но достоинства сериала... не скажу, что заканчиваются на этом - отнюдь, но...
Про "В девяностые снимали фильмы". Да. И я в своём сообщении так же говорил, что влияние СССР не исчезло одномоментно. Тот же Верховен снимал до середины девяностых - последний или один из последних его флиьмов в тандеме с Эстерхаз - "Шоугёрлз" про правду американской жизни и конкретно про шоубизнес. Со знанием дела человек снимал - получилось просто изумительно. Но это же ровно тот же самый Верховен! Тут же рядом всё тот же Кэмерон и так далее. И даже у нас и в нулевые снимали - тот же Балабанов. И это всё инерция мира, где были СССР и США, где человечество широко шагало и могло достать до неба ладонью. Где человек не чувствовал, что искусство, как продукт, отделено от него как от потребителя и как от творца. Могу рассказать об этом чуть-чуть подробнее.
Про Стивена Кинга - история про то, как он пошёл, будучи маленьким мальчиком, в кино, и тут, посреди сеанса останавливается фильм, зажигается свет, на сцену выскакивает директор кинотеатра и орёт, что русские запустили спутник на орбиту Земли. Сам Кинг описывал, что в этот момент в зале случилась массовая истерика - люди рыдали, бились в конвульсиях, одни ломанулись из зала в двери, случилась давка, кто-то упал под кресла, молясь всем богам.... В общем, с тех пор Стевен стал таким, как мы его знаем.
По поводу положительного влияния СССР - вот и получалось, что и в капстранах выходили годные фантастические фильмы, которые уверенно маскировались под что угодно, только не под годную фантастику.
По поводу Сферы и Матрицы - снова на одно сообщение позже.
Добавлю - порой путано выражаюсь: ты не стесняйся говорить, чтоб я расписал что именно я имею ввиду в том или ином случае.
@🍀 Goliard 🍀Я не заострял на этом внимание, потому что говорили мы изначально именно про космофантастику.
1. Ты показываешь, что тебе интересен космос |
2. Я спрашиваю, почему же ты не смотришь аниме про космос, если тебе он интересен
3. Ты показываешь свое предубеждение: дескать, японцы все равно не сделают правильный space si-fi (расшифровка: не закинут в произведение идеи марксизма) |
Т.е. отсутствие идей марксизма служит основанием, почему ты не смотришь космические аниме. Но в Свинозайке отсутствие таких идей тебя не смущает. Почему?
Также ты зачем-то уточняешь, что Свинозайка – вообще-то, неплохая фантастика, так как у них случайно получилось сделать один момент за всю франшизу, который тебе показался интересным. И что это должно значить, что японцы-таки "могут" в фантастику? Или что Свинозайка – потолок тех фантастических идей, которые они могут родить?
@Batkovich3,@Batkovich3,@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, чуть позже отвечу.@🍀 Goliard 🍀, извини, что так тяну с ответом - навалились дела в реальности. Если нет возражений, я у тебя ещё отсрочку попрошу. Кстати, как тебе сериал Bocchi the Rock!@🍀 Goliard 🍀,@🍀 Goliard 🍀@Batkovich3, ноу проблемо, я ж не следователь, чтобы из тебя ответы выбивать— Что ж, мистер Батиков...
— Баткович...
— О, простите невежливость, мистер... Баткович. Столько дел... Итак, Ваше прошение об отсрочке дачи показаний нами будет удовлетворено. Мы понимаем, что Вы занятой человек и не смеем лишний раз отрывать честного гражданина от общественно важной работы, но уверен, что и Вы, понимая суть работы нашего отдела, предоставите к концу календарного месяца все необходимые сведения. — Агент переложил бумажки досье и многозначительно цыкнул зубом: — Безусловно Вам необходимо время, чтобы досконально припомнить все обстоятельства. Кстати, председатель Вашего жилого дома уже разобрался с проблемой грызунов?
— Еще нет, но он обещал позвонить следующим утром...
— Мышки бегали, мышки кормились, но в подвале уже запахло сыром... До скорой встречи, мистер Баткович.
@Batkovich3@🍀 Goliard 🍀, :-)@🍀 Goliard 🍀, Голиард... Ты пытаешься поймать меня на противоречиях или что? Цитирую ещё раз и снова самого себя.Далее, научно доказано и до сих пор не опровергнута теория о том, что человек либо строит коммунизм, либо откатывается в социальном, а, возможно, и в "эволюционном" развитии. Потому, годная фантастика, с опорой на твёрдую научную базу (вот как ты ни крути и что ни делай), но в освоение космического пространства возможно только совокупным усилием всего человечества, для чего необходимо прекратить любые войны на Планете, победить голод, болезни, полностью обеспечить "социалку", чтоб люди не отвлекались от Большой цели. Ну чисто экономически иначе не получается.
Если ты, или другой человек сможет адекватно смоделировать на основе научных знаний ситуацию, когда люди, например, используя крайне
Про "Этот свин..." - японцы не снимают нормальную фантастику, так как нет у них на то запроса. Пока научная картина мира такова, что освоение космоса обществом, не охваченным идеями марксизма-ленинизма, невозможно. Между прочим, в каком году луноход на Луну сел? В каком году человек на Луне побывал? А с какой он техникой это делал? А почему сейчас так не делаем? А не выгодно капиталисту это. А марксисту - выгодно. А ты говоришь: Будет техника - полетим! Так давно уже есть техническая возможность такую технику изготавливать и она даже разработана в чертежах, отдельные узлы давным-давно испытаны. Проблема в организационных моментах: капиталисты всё откаты делят, а коммунисты кончились.
Про влияние СССР - отчего же невозможно доказать? Мемуарный жанр с 1917-ого года канул в небытие? История из жизни Кинга - и таких примеров масса! Кстати, есть информация, что Кэмерон, снявший Терминатора, Чужого (№2) Аватара и много-много иных замечательных фильмов, оказывается высказался в том ключе, что цензура СССР куда как мягче "требований формата и рынка" США к творческим порывам авторов. Мол, сочувствовал идеям Октября. Вот, не зря я Кэмерона подозревал в том, что он
@Clear Foe,@🍀 Goliard 🍀George Lucas: Soviet Directors Had More Artistic Freedom Than I Had
Получается, это был Джордж Лукас, пока не найдётся оригинала с Кэмероном.
Просто стало интересно, ищу, а мне выдаёт только его.
kotkovalexey.livejournal.com/25230.html
www.newsbusters.org
www.reddit.com
Это была цитата, полностью вырванная из контекста.
@Batkovich3@Clear Foe, Хочешь сказать, что я Яшку Камеруна перепутал с Жорой Лукашенко? Щас тебе не найду пруфов, потом поищу. Если не найду, отпишусь@Clear Foe@Batkovich3, не знаю, но по ключевым словам Кэмерона не находит, к сожалению. Либо Жора просто отхватил все просмотры и поднялся в топ.Хорошо.
Также ты заявлял, что тру-фантастика – социалистический жанр, а капиталисты делают тру-фантастику редко, а когда делают, то она, как правило, проваливается. Поэтому и японское космическое аниме тебя не интересует, так как японцы капиталисты и ловить там нечего. Все правильно?
Я не согласен со вторым абзацем по ряду причин. Американцы (капиталисты) все-таки делают тру-фантастику, в том числе и успешную, ты сам до сих пор признал "настоящими" следующие картины: Терминатор, Стар Трек (какой именно, сериал 60-х?), Сфера... и вроде бы Космоодиссею с Пятым элементом? Таких картин больше, например, "Марсианин", которому ты почему-то отказываешь в "настоящести" на том основании, что это, дескать, "робинзонада", а не моделирование. Ну я на том же основании могу заявить, что "Планета бурь", это просто приключения, а Терминатор просто боевик (кстати, с охренительными допущениями вроде путешествий во времени). "Марсианин" моделирует освоение Марса и опирается на научные знания. Другое дело, что там много ляпов, которые своим существованием ставят научность фильма под сомнение, но по-настоящему твердая нф в кино, это еще более редкое явление, чем достоверное историческое кино, советская фантастика тут не исключение.
В аниме относительно твердая нф тоже встречается. Например, в Гундаме прикольные колонии, сделанные по принципу Цилиндра О'Нилла.
около 900 кг* (UPD: пардон, я проверил, память подвела в этот раз – 378 кг) лунного грунта, такие результаты настолько неизмеримо превосходят не только советские достижения тех лет, но и современные, что это выглядит противоречиво и вызывает серьезные сомнения, а были ли американцы на Луне вообще. В 60-х ученые даж не знали, что Венера – горячая печка, серьезно думали, что венерианская атмосфера близка к земной. Полвека прошло, наука-техника и знания о коцмосе шагнули далеко вперед и что мы видим? Китайцы с 2007-го года развивают свою лунную программу, привезли примерно 2 кг грунта. Это круто, они превзошли советские достижения, но на фоне ковбойских 380 кг – это просто пук в лужу.Если примем лунные полеты за реальность, то получится, что лучшие результаты выдают даже не марксисты, а капиталистический гегемон в своем идейном противостоянии с гегемоном социалистическим.
Что касается ориентации экономики на освоение космоса, то она безусловно способствует процессу и ускоряет его, я с этим не спорю, а для таковой ориентации действительно нужна идея/идеология.